El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz absolvió a tres de los cuatro ex jefes de la Armada acusados por el hundimiento del submarino ARA San Juan. Solo el excapitán de navío Claudio Villamide fue condenado a tres años de prisión en suspenso.
El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz absolvió este miércoles a tres de los cuatro ex jefes de la Armada acusados por el hundimiento del submarino ARA San Juan. El excapitán de navío Claudio Villamide fue condenado a tres años de prisión en suspenso.
El tribunal exculpó por unanimidad a Luis López Mazzeo (Contralmirante), Héctor Alonso (Capitán de navío) y Hugo Correa (Capitán de fragata) al considerar que la Fiscalía no demostró un vínculo directo de causalidad entre sus decisiones y el naufragio. Villamide fue encontrado culpable por mayoría y recibió una pena de tres años de prisión de ejecución condicional, por lo que no irá a la cárcel.
Los fundamentos del fallo se conocerán en agosto. Fuentes judiciales indicaron que el tribunal entendió que Alonso y Correa no tenían dominio del hecho porque no estaban en la cadena de mando, sino que eran asesores integrantes del Estado Mayor de la Fuerza Submarina. Respecto de López Mazzeo, la Justicia consideró que no era de su incumbencia el contralor del submarino.
El veredicto puso fin al debate oral iniciado el 3 de marzo de 2026 en Río Gallegos, que buscaba determinar las responsabilidades penales de la cadena de mando en la tragedia que costó la vida de los 44 tripulantes en noviembre de 2017.
Las querellantes, representantes de familiares de las víctimas, denunciaron «presión mediática» a los jueces en la previa al veredicto. Afirmaron que distintos medios nacionales publicaron artículos que reproducen los argumentos de las defensas de los imputados. “No es casualidad. Es presión. Y la denunciamos”, sostuvieron.
En un comunicado, la querella denunció «presión mediática y política». Recordaron que la prueba reunida durante la investigación fue analizada en distintas instancias: en enero de 2020 se dictó el procesamiento de los acusados; la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirmó esa decisión en noviembre del mismo año; y el Consejo de Guerra de la Armada Argentina consideró que existían elementos suficientes para destituir a oficiales superiores. “No hace falta una prueba nueva. Hace falta que el Tribunal no ceda ante la presión”, afirmaron.
Las abogadas cuestionaron la estrategia defensiva desplegada durante el proceso judicial. Indicaron que, a lo largo de los más de ocho años transcurridos desde la tragedia, las explicaciones cambiaron: desde una supuesta apertura accidental de una válvula, pasando por atribuir responsabilidades a la tripulación y al comandante fallecido, hasta comparaciones con figuras de la mitología griega. “Todo, menos hacerse cargo de sus actos y de sus omisiones”, declararon.
En el comunicado, denunciaron que sobre los integrantes del Tribunal se ejerce presión “valiéndose del poder institucional que aún detentan los acusados”. Destacaron que representan a suboficiales y familiares de las víctimas “sin padrinos políticos, sin fortuna”, muchos de ellos residentes en distintas provincias, que desde hace más de ocho años reclaman justicia.
Finalmente, las abogadas aclararon que el proceso “no es contra la Armada Argentina”, sino que busca determinar las responsabilidades por la muerte de los 44 tripulantes. “Este juicio no es contra la Armada Argentina. Es por 44 hombres de la Armada Argentina que perdieron la vida por decisiones y omisiones de sus superiores”, señalaron. El comunicado concluye: “No nos subestimen. El mar no los hundió. Fueron los hombres. Y deben ser condenados”.