La película Digger, dirigida por Alejandro González Iñárritu, presenta un escenario distópico en el que un magnate petrolero provoca un desastre ambiental. La obra plantea la contradicción entre el conocimiento científico sobre el cambio climático y la falta de acción de gobiernos y sociedad.
La película Digger, dirigida por el mexicano Alejandro González Iñárritu, muestra una catástrofe ambiental provocada por un magnate petrolero que, indiferente a las consecuencias de sus perforaciones en el Ártico, causa el desprendimiento de un iceberg de grandes dimensiones que avanza hacia Europa y amenaza con generar un tsunami.
Según la descripción de la película, los responsables políticos y económicos aparecen representados como caricaturas que no asumen las consecuencias de sus decisiones. La trama se desarrolla en un mundo distópico donde los empresarios calculan, la ciencia advierte y los gobernantes improvisan.
El texto original, firmado por Luis Castelli, abogado especialista en derecho ambiental y miembro fundador de la Fundación Naturaleza para el Futuro, señala que la sociedad declara preocupación por el cambio climático mientras incrementa la demanda de energía y combustible. A partir de esta contradicción, el autor sostiene que la película se aproxima al hiperrealismo.
El artículo indica que los gobiernos responden al cambio climático con retórica política vacía y que la solución parece limitarse a cambios menores, mientras el crecimiento económico y la expansión del consumo siguen siendo objetivos incuestionables. Además, menciona que quienes son designados para afrontar los problemas generalmente no están capacitados para hacerlo.
El texto cita una frase del personaje Digger: “Si no podemos controlar el curso de la naturaleza, al menos podemos controlar el relato”. A partir de esta cita, se reflexiona sobre la sociedad del espectáculo y la importancia de la representación sobre la vida misma.
El autor también aborda la pérdida de confianza en la ciencia y en las instituciones. Señala que las conclusiones científicas sobre el calentamiento global son recibidas con sospecha y que cada nuevo estudio puede ser interpretado como parte de una conspiración. Menciona al filósofo Bruno Latour y su ensayo “¿Por qué la crítica se ha quedado sin fuerza?”, donde plantea que el pensamiento crítico ha proporcionado herramientas a quienes niegan la realidad.
El artículo concluye que existe una sensación de desamparo: se desconfía de los políticos y de los científicos, y nadie parece capaz de hacerse cargo del porvenir. La película, según el autor, no solo trata sobre la crisis climática sino también sobre la incapacidad para reconocer la realidad, asumir responsabilidades y actuar frente a lo que se sabe.
Finalmente, se transcribe un diálogo de la película en el que Digger se dirige a legisladores europeos: “Quieren conducir usando combustibles baratos, mantener las luces encendidas, la calefacción y el aire acondicionado funcionando, quieren boletos rebajados a Mallorca, quieren que les entreguen en dos días porquerías que no necesitan, quieren energía para que la inteligencia artificial resuelva los mismos desastres que está inventando, quieren cargar la batería del celular para ver TikTok y YouTube”. “Quieren la libertad para vivir sus vidas insostenibles”, grita. “Les encanta el petróleo. Dejémonos de estupideces”.
El autor cierra con una pregunta sobre si la película puede producir algún cambio o si terminará siendo otro espectáculo que se consume antes de continuar con la vida cotidiana.