El organismo judicial emitió un comunicado en redes sociales; el legislador respondió con precisiones sobre su pedido de enjuiciamiento a tres jueces.
Este martes, el Colegio de Magistrados de la provincia de Santa Fe se manifestó públicamente a través de sus redes sociales, abordando la situación generada tras el pedido de Jury de Enjuiciamiento contra los jueces Labanca, Torres y Busaniche. Frente al contenido del pronunciamiento, el diputado provincial Palo Oliver realizó una serie de aclaraciones.
En un extenso comunicado textual, el legislador señaló: «No tengo ningún interés en la causa conocida públicamente como ‘Trigatti’ que no sea la correcta administración de Justicia». Aseguró que su pedido de enjuiciamiento «no responde a una discrepancia con su resolución absolutoria como sugiere el comunicado; sí al procedimiento que empleó el Tribunal para su dictado».
Oliver fundamentó su posición argumentando que, a su criterio, «los jueces se apartaron del derecho aplicable a la causa; adulteraron la prueba producida y tergiversaron hechos para fundar su resolutorio». Por ello, consideró que los remedios institucionales previstos son el Jury de Enjuiciamiento y una eventual investigación penal por el delito de Prevaricato.
El diputado negó rotundamente que sus presentaciones busquen «presionar y, menos aún, condicionar el contenido de futuras resoluciones», y afirmó comprender que el comunicado del Colegio de Magistrados sea «una reacción refleja tendiente a garantizar la independencia del poder judicial». «Nada más lejos de mi intención que afectar dicha independencia», añadió.
Finalmente, Oliver sugirió al Colegio de Magistrados que tome contacto con las presentaciones formuladas y con las resoluciones dictadas en la causa, para constatar que su pedido se basa en «las conclusiones de los Magistrados actuantes». Reiteró que su único objetivo es el juzgamiento de la conducta de los jueces mencionados.